Linux facil o dificil

Publicado por ICeman - 15/06/08 a las 01:06:27 am

Nota: Para no romper tu agregador RSS no le pongo de título a la entrada «Linux: ¿Fácil o difícil?» o «Linux “fácil” vs. Linux “difícil”» ya que los signos de puntuación y acentos les causarían problemas. Pero alguno de esos debería ser el título correcto.

Todo nace de una discusión con David, que le encanta discutir conmigo todo el tiempo y llevarme la contra aunque en el fondo esté de acuerdo en lo que digo… lo hace para joder.

Hagamos un ejercicio mental. Dividamos las distribuciones de GNU/Linux en dos clases. Por un lado tenemos las “fáciles” y por el otro lado las “difíciles”. Te vas a tener que acostumbrar a que ponga comillas en todo el artículo porque en realidad no existen distros difíciles, en informática nada es difícil, a lo sumo algo requiere más tiempo o hay que leer más documentación, pero nada es difícil.

4 distros “fáciles”

  • Ubuntu y derivados
  • Mandriva
  • Xandros
  • OpenSUSE

4 distros “difíciles”

  • Debian
  • Slackware
  • Gentoo
  • Linux from Scratch

¿Que caracteriza a una distro “fácil”? Se maneja con asistentes gráficos, de una forma intuitiva, mientras que una distro “difícil” tiene pocos asistentes gráficos o ninguno, los que tenga están descentralizados dando vueltas por ahí, hay que conocerse los comandos y archivos de configuración. Muchas veces la única forma de cambiar una configuración es editando a mano los valores en un archivo de /etc o similar.

No quiero engañar a nadie, las interfaces y asistentes gráficos de las distros “fáciles” son simples scripts (en Perl, Python, etc.) que acceden a los verdaderos archivos de configuración en /etc o donde sea que estén. Por ejemplo, en Mandriva 2006 hay uno que se llama localedrake que se ve así:

Elección de lenguaje
(Ni en pedo me pongo a usar Linux en Quechua)

Y es simplemente un Script en Perl que modifica algunos valores en varios archivos de configuración que andan dando vueltas por ahí para configurar el idioma de las interfaces gráficas. Esto en otras distros como por ejemplo Slackware se harían con algún comando o directamente editando los archivos uno mismo.

¿Qué tiene de bueno una interfaz gráfica? Que uno puede llegar a configurar lo que está buscando por instinto, por eso se dice que es intuitiva, sin haber leído la documentación o buscado en Google. Obvio, la línea de comandos es más rápida y práctica… si te acordás los comandos.

Para todo lo demás, es mejor la línea de comandos, por ejemplo para configurar masivamente todas las computadoras en una red mediante scripts, para manejar remotamente una o varios servidores o workstations vía SSH, dar soporte vía foros (ni en pedo pongo screenshots), etc. etc.

Algunas distros como Mandriva y OpenSUSE tienen un “Panel de Control” donde se centralizan todos estos asistentes (drakconf y YaST, respectivamente) y es el primer lugar donde buscar cuando uno tiene un problema.

Otra cosa que tienen distros como Xandros, Linspire, OpenSUSE, etc. es ya venir de fábrica con software propietario (en este sentido mi distro Mandriva se queda a medio camino), mientras que en otras para acceder a la mierda propietaria hay que instalarlos después de instalar el sistema. Sabemos que los formatos propietarios son una ultra-mierda, todos lo sabemos (bueno, hay algunos pelotudos que no lo saben y graban en windows media video por ejemplo) pero terminar de instalar un S.O. y que no abra ni un MP3 es algo que deja un poco mal parada a la distro.

Si, ya sé, en la mayoría de los casos lo único que hay que hacer es configurar un repositorio extra para poder instalar toda la basura propietaria: Flash, MP3, códecs de Windows Media, etc. Por eso lo de difícil está en comillas :wink:

¿A qué va todo esto? A que en mi discusión con David el defiende a ultranza las distros “difíciles”, en especial Gentoo que es la que él usa siempre, a la vez que defenestra las distros “fáciles” como la que uso yo calificandolas de “distros de mierda” o algo así.

Claro, Gentoo es lo más eficiente que hay :?: mientras que Mandriva es una distro Teletubbie :roll: pero cuando alguien lo ve a David usando Midnight Commander en lugar de KDE o GNOME y compilando 2 horas cada vez que quiere instalar algo :lol: salen corriendo.

nota: en este punto del artículo me doy cuenta que estoy abusando de los smilies

Y es verdad que por momentos mi distro Teletubbie se me queda corta (por ejemplo, tengo un pequeño rpmhell de todas las librerías que quedaron de programas que desinstalé; cosa que estoy arreglando con rpmorphan) y ya tengo cancha para pasarme a un Debian o Gentoo, la verdad es que dentro de todo me anda bien y cuando quiero hacer algo raro abro un konsole y listo.

Las distros “fáciles” son distros de transición, sirven para que la gente se una al fascinante mundo de GNU/Linux y las usen como entorno de escritorio; mientras que otras distros orientadas a la eficiencia, performance y una mayor seguridad son ideales para gente que ya está canchera, para servidores y entornos corporativos. Hay lugar para todo.

Eso sí, a los que usan distros que no tienen sistema de repositorios hay que matarlos y quemar los cadáveres para evitar que se reproduzcan :twisted: HDPs, si quisieran bajarse a mano cada cosa que quieren instalar quedense con Windows, amargos… :mrgreen: jejejejeje

20 Comentarios »

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

  1. Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

    coni la mejor de todas las ondas, todo lo basado netamente en LINUX es fácil, y no hay documentación que suplante a los apt-get =P y/o yum.
    sin embargo, BSD (freebsd, openbsd, netbsd, etc.) está basado netamente en UNIX, y eso si es dificil, además estas distros vienen sin entornos graficos, con paquetes de puertos que se puede configurar (mejor que los apt-get), podés actulizar el distro completo con un par de comandos, siempre y cuando no destruyas el nuevo kernel file, GENERIC.

    Tenés más opciones de red, más seguridad, menos overload, más más y más problemas a la hora de instalar un KDE (por ejemplo, qué usuario esperaría 24 horas para instalar un PUTO KDE sin nada, así feito como win 95…?? ninguno..)
    Por su no sencillez y dificil adaptación para el usuario final, me quedo con FREEBSD, un S.O que si tuviera la popularidad de ubuntu y no estuviese destinado mayormente a SERVIDORES, en este momento no existiría más linux :P

    Linux es fácil por donde lo mires, está adaptado para el usuario final, sea o no fácil la grafica, es fácil de configurar, instalar, manejar .. :)

    Comentario por Nicolas — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

  2. Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

    ahí no le habia prestado atención a la última parte:
    El sistema de repositorios de freebsd son los ports, pero estos se actualizan mediante cvsup, o sea que no le pregunta al port server si tiene que bajar algo nuevo o no.. si no actualizás, generalmente terminás con lo viejo, o con algún archivo .c en mal estado que no te deja instalar las cosas como se debe, o genera problemas de dependencia.

    A su vez, tampoco tenés todo tan fácil, si por ejemplo instalás una boludez que depende de otra cosa y después hacés otra boludez, que rompe la dependencia por actualizar lo que la primer boludez necesita, tenés que mandar un “pkg configure programa” para que vuelva todo a funcionar.
    Otro tema es que también, para compilar por ejemplo un apache en ubuntu tardé 5 minutos, con mysql y todo..
    En centos para instalar cpanel, y todas las cosas que tiene cpanel (Si viste que es re pesado no? pero utiliza muchos paquetes de centos que te ahorran minutos y horas ¿quizás?) tardé una hora..
    sin embargo, cuando lo hago en servidores BSD, este compila todo de 0, bajando por supollo la versión del programa adaptada a bsd, pero en tar.gz con la posibilidad de mirar, tocar e instalar sin el port… pero el proceso de instalar mysql php y apache 2 en freebsd me puede llevar una hora …
    cuando ya vás a cpanel, y queres instalar TODO, me llevó 10 horas :) si, leiste bien, 10 horas y en centos sólo una hora..

    Anyways, Sergio sin ofender, pero yo (Tengo una pc con freebsd para desarrollo de aplicaciones PHP que laburen en conjunto con cpanel y los firewalls de BSD) habiendo pasado por varios debian (lease ubuntu, tuquito, debian debian :P ), por centos, por freebsd, por mandrake y red hat., y el último fue un SUSE, tanto como servidores y/o S.O personales te digo, que como BSD (o unix si queres llamarle mejor… ) no hay nada..

    hay un dicho en la jerga que dice
    “Linux is for people who hate Windows, BSD is for people who love UNIX”
    Y te digo, es correcto.

    Sin embargo, me quedo con windows para mi pc de laburo, no me anda nada de lo que tanto dinero me salió en linux, simplemente por que “NO ES COMPATIBLE CON .NET” y no anda el CS3 en su totalidad, y muchas cosas….

    en fin… se entiende mi punto.

    Comentario por Nicolas — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

  3. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

    BSD ni siquiera califica para distro de Linux :P
    Ahora sé que el día que quiera levantar un server para producción le meto CentOS, me ahorro nueve horas de laburo, juaz.

    Comentario por ICeman — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

  4. Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

    no negro, califica para más, linux es la copia de unix, por ende para mi es lo mismo, además entran los mismos softs.
    jajajajajaj
    CENTOS :P
    si centos tengo acá y en 2 servidores más y en uno solo deje freebsd, me dá muchos lios, sin embargo:

    SYN ATTACK ON FREEBSD WITH SYN PROTECTION BY ARSENICO: Server load 1

    SYN ATTACK ON CENTOS WITH IPTABLES PROTECTION AND SOME FIREWALL I FOUND:
    Load 2 casí 3
    (si notaste antes de ayer bajé a la noche este servidor por que estaba descuajeringa’o después de un ataque SYN DDOS de algún pajerito con ganas de romperme las bolas, y encima eran muchas ips y pocas conecciones no podia bloquear ip’s seguro la ligaba algún cliente que tiene 5 visitas y 4 son él mismo -.-, de no creer que esos son los que más joden…)

    Si te animás te desafio a probar freebsd como escritorio y darle la misma utilidad que le dás a cualquier linux D.

    Como dije anteriormente, linux es siempre fácil, no es cuestión de por que el entorno es dificil el sistema es dificil, al contrario, mientras más dificil es el entorno (grafico..) más fácil se hace aprender la consola y de ahí en más siempre es todo fácil, en cualquier linux D.

    Comentario por Nicolas — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

  5. Debian IceWeasel 2.0.0.14 Debian GNU/Linux

    Volvieron esos gloriosos post linuxeros como aquellos que ponías cuando empecé a leerte :) !

    Creo que con lo que escribiste está todo dicho, estoy muy de acuerdo..

    Saludos!
    PD: “le encanta discutir conmigo todo el tiempo y llevarme la contra aunque en el fondo esté de acuerdo en lo que digo… lo hace para joder.” tengo amigos así :S lo que tiene de bueno es que al menos cuando discutís, repensás tus argumentos y puede tener resultados interesantes

    Comentario por Tincho — 15 Junio 2008 #
    Debian IceWeasel 2.0.0.14 Debian GNU/Linux

  6. Mozilla Firefox 2.0.0.12 Windows XP

    Hola, queria hacer un comentario sobre este tema.
    Creo que este tema de linux facil…y linux dificil , pasa mas por un tema de como te acostumbraste a usar una distro.
    Por ejemplo, en la oficina,instale servidores con Ubuntu, y anda todo de 10, actualizo todo con apt-get y me mato de risa.
    Pero tube que instalar un CentOS…y me queria matar… 7 cds…el yum apesta… y el tema de las dependencias…ay…rpm como te odio… en fin… La interfaz del CentOS es copada, linda.. pero yo uso a los servidores desde la consola, no quiero GUI… y asi la instalacion del CentOS me ocupo mas espacio que el servidor con Ubuntu.
    En Ubuntu, reinstalar un servidor de email, instalacion del sistema operativo y restauracion del backup.. me llevo una hora…
    Cuando probe hacerlo con CentOS me llevo como 4 … :S (dependencias de paquetes, configuracion diferentes,etc..)
    No se que le ven a CentOS para servidores… compatibilidad con hardware? En fin..
    Y el otro dia, instale un Fedora 8 para testear configuraciones para el cloud de Amazon (EC2 y S3) dado que se esta testeando ese servicio en la empresa…
    Puaajjj.. Fedora…puaajj…odio los rpms…jajaja
    Acostumbrado a el apt-get.. ejecute yum install php apache mysql-server y no me instalo las configuraciones para el nexo entre los 3.. uuuuhh… :S Asi que a buscar los paquetes para unir a los 3…

    Como dije una vez a el jefe del area de IT…
    “Macho..es el que administra Linux desde la consola y usa Debian(Ubuntu)…”

    Saludos!

    Comentario por Julian — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.12 Windows XP

  7. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

    Nunca voy a entender por qué los que usan distros con paquetes DEB odian a RPM, en mi casa uso paquetes RPM que instalo por consola mediante el comando urpmi o usando la herramienta gráfica rpmdrake (otro script de interfaz gráfica de alto nivel en Perl que llama a urpmi) mientras que en el curso que hago todos los sábados uso Debian con apt-get y aptitude, respectivamente (no hace falta explicar porqué prefiero Synaptic en lugar de aptitude) y la verdad que no veo diferencia.
    ¿Alguien me puede explicar porqué el .deb es técnicamente mejor que .rpm? no encuentro algo que me lo explique.

    Comentario por ICeman — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

  8. Mozilla Firefox 3.0 Windows XP

    Jaja, me gustó la última parte de tu post. Che, que anda pasando con la gente que usa Slackware? Yo pensé que el problema era entre la gente que usa GNU y los que usan “propietario”.
    ¿Cómo que no hay sistemas de repositorios?
    Saludos.

    Comentario por **Juanito** — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 3.0 Windows XP

  9. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

    SlackPkg realmente funciona como repositorio… no sé por qué no lo agregan por defecto en Slackware… que ganas de llevarle la contra al mundo :mad: igualmente solamente tienen el software oficial de Slackware, y en los demás donde sí hay software extra hay que descargar los paquetes o scripts a mano. Nunca un Medibuntu o un PLF, por eso es que no le puedo recomendar Slackware a ninguno de mis amigos… :cry:

    Comentario por ICeman — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

  10. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

    Siempre es lindo leer acerca de los debates entre distros, más allá de que algunas veces sean un poco insulsos… Igualmente este no es el caso, porque apunta más que nada a una aclaración.

    Mi posición con el tema, muy en general, está expresada en La Consola y más que nada pensé en esos mismos debates. Pero para darle un enfoque más puntual, pienso que Ubuntu, si bien tiene agujeros por todos lados, es una buena distro para empezar. Una vez que se conoce un poco el mundo GNU/Linux (aunque con Ubuntu no se aprendan bien algunas cosas) se tiene que saber mirar a toodas las otras distros que existen, o por lo menos las más “populares”, las que sabemos que no traen mayores inconvenientes. A mí por lo menos me parece que es como una etapa de transición.

    Por lo de DEB y RPM, para mí no hay diferencias significativas. Lo que sí resulta más cambiante es el gestor de paquetes que cada distro usa. Lo que extraño de APT es el autoremove, nada más.

    Comentario por hernaaan — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

  11. Mozilla Firefox 2.0.0.11 FreeBSD

    Aguante Draco GNU/Linux! :cool:
    Slackware + Pkgsrc.

    Comentario por Walter — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.11 FreeBSD

  12. Mozilla Firefox 2.0.0.12 Windows XP

    Hola, buscando un poco en google… encontre estos links…te los dejo:

    http://lwn.net/Articles/223183/

    http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-50050.html

    No he probado Mandriva, por eso no conozco esa herramienta (urpmi).

    La opinion que dejo,es por lo que ya me ha pasado cuando usaba Red Hat , Fedora y lo que fuera… basado en .rpms.
    Instalar un rpm a mano…ay.. papa de dios!! que dolor de huevos! Terminabas instalando como 15 dependencias que tenias que buscar…
    Cuando probe debian, vi la luz! jajaja
    Hablando en serio, vuelvo a decir, que es cuestion de costumbre.
    Ya me acostumbre a Debian, Ubuntu, y derivados… Un solo cd… y se instala todo, y se usan repositorios.
    Volver a usar CentOS,Fedora, y demas yerbas.. naa.. me sentia que volvia para atras, que viajaba en el tiempo, en las epocas del RedHat 7.3 …jajaja (mas pesado…mas espacio en disco..instalar cosas que no necesito…interfaz grafica…queres instalar un modulo de php y te instala 20 dependencias graficas..y bla bla)
    Pero bueno, la consola es la consola, y funciona igual en casi todas las distros :D

    En fin… viva linux :) (aunque este siendo un hereje escribiendo esto desde Windows…jajajaja)

    Comentario por Julian — 15 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.12 Windows XP

  13. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

    urpmi resuelve dependencias en el repositorio y las descarga e instala primero, igual que apt-get. Por lo que es lo mismo instalar, por ejemplo k3b con apt-get que con urpmi ya que en ambos casos instala cdrecord o lo que haga falta para usar k3b.

    Comentario por ICeman — 16 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

  14. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

    Que bueno, los linuxeros ahora tenen contra.

    Antes te metías en un blog de algún Windowsero, y muchos le daban con “en GNU/Linux eso no pasa, instala linux”

    Ahora te metés en un blog de un linuxero y ves como le dicen “instalate algúna variante de Free BSD”

    La pregunta es, ¿qué le diran al FreeBSDero?

    Comentario por Guillermo — 16 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

  15. Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

    Guillermo no considero a linux una variante grande de unix, ya que está basado en él.
    Pero me parece correcto decir que un S.O dificil es BSD y no necesariamente linux por todas sus facilidades hasta en redes.

    Y cuando me inicié en BSD no sabia que era unix :$ pensaba que era otra distro de linux, por eso y como dije anteriormente, para mi a esta altura son iguales, sólo que BSD tiene configuraciones extensas para diferentes manejos, y es por ello que en muchas companias lo usan como FIREWALL / ROUTER ;)

    Pero nada tengo contra linux, es más tenia ubuntu instalado, sólo que no me facilitó el laburo (muchos programas que no me funcionan) y tuve que cambiar de nuevo a windows. En la otra pc mantengo FREEBSD con KDE 4 :) realmente un amor esa maquina.

    Comentario por Nicolas — 16 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

  16. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

    La pregunta es, ¿qué le diran al FreeBSDero?

    • Instalate Solaris
    • Instalate QNX
    • Instalate BeOS
    • Instalate Lotux Neon :?:
    • Y la mejor de todas que se puede decir: comprate una Mac, rata

    Comentario por ICeman — 16 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Linux

  17. Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

    Ya me han dicho “Comprate una mac, rata” =P

    pero no te enojes, sólo te desafié :$

    Comentario por Nicolas — 17 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0 Windows XP

  18. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

    Es una respuesta genérica, no estaba pensando en nadie en particular.
    Algún día voy a probar DesktopBSD, ahora no tengo tiempo ni espacio en el disco :sad:

    Comentario por ICeman — 17 Junio 2008 #
    Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

  19. Opera 9.51 Linux

    bueno eh provado ubuntu , sabayon, fedora6 , solaris, madrivia, opensuse y quiero mudarme a gentoo y no me importaria esperarme 3 dias antes de usarlo , se que seria un SO perfectamente tuneado para mi maquina , y si soy sincero opensuse me parece un tedio por repositorios

    Comentario por javier — 9 Julio 2008 #
    Opera 9.51 Linux

  20. Mozilla Firefox 3.0.4 Windows XP

    Aguante el Xp, manga de locos!!!!!, jajaja, todo bien, cada loco con su tema.

    Comentario por gustavo — 6 Diciembre 2008 #
    Mozilla Firefox 3.0.4 Windows XP

Dejar un comentario

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Tu comentario puede ser borrado por cualquiera de las siguientes razones:

  • Si se me cantan las bolas borrarlo.
  • Si hacés spam, publicidad agresiva, abusiva o engañosa.
  • Si escribís todo en mayúsculas o con faltas de ortografía a propósito.
  • Si escribís con mala leche o para molestar.
  • Si sos un boludo/a.

Este blog funciona gracias a WordPress con el theme GimpStyle diseñado por Horacio Bella.
Entradas y Comentarios feeds. XHTML y CSS válidos.

Últimos tracks escuchados
iceman2501's L33TSig